Patrocínio eleitoral no Senegal: CEDEAO rejeita Dacar
“O Tribunal decide que as formações políticas e os cidadãos senegaleses que não podem candidatar-se devido à modificação da lei eleitoral [em 2018] devem ser reintegrados nos seus direitos com a abolição do sistema de patrocínio, o que constitui um verdadeiro obstáculo à liberdade e ao sigilo do exercício do direito de voto, por um lado, e à violação grave do direito de participação nas eleições como candidato, por outro. “
Por Jeune Afrique
30 Abril,2021
Por outro lado, é firme num ponto que, por si só, motiva a sua decisão: “Com efeito, esta lei viola o sigilo do voto ao obrigar o eleitor a declarar antecipadamente em que candidato tem direito de voto. Intenção de conceder seu sufrágio já que um eleitor só pode patrocinar uma candidatura ”, escrevem os magistrados. Uma disposição que, segundo eles, “presume” a escolha dos eleitores em causa e viola o sigilo do seu voto.
Problema reforçado pela disposição que prevê que “a lista de eleitores que apadrinharam o candidato” seja anexada à declaração de candidatura, o que pode “gerar inúmeros abusos e até represálias”.
Remover obstáculos
Declarando o pedido da USL admissível, o Tribunal de Justiça da CEDEAO considera, em última análise, que o código eleitoral senegalês, alterado em fevereiro de 2018, “viola o direito à livre participação nas eleições”. “Consequentemente, ordena ao Estado do Senegal que remova todos os obstáculos à livre participação nas eleições na sequência desta modificação pela abolição do sistema de patrocínio eleitoral”.
Também deixa seis meses para as autoridades senegalesas “apresentarem ao Tribunal um relatório sobre a execução desta decisão”.
Resta saber se este último cumprirá este julgamento (não sujeito a recurso) que, se não invalidar as eleições presidenciais de 2019, impõe ao Senegal que reveja o seu sistema de patrocínio para as próximas eleições.
“A preocupação da Corte é o problema da execução de suas sentenças”, declarou seu presidente, Edward Amoako Asante, em junho passado. Embora as sentenças desta Corte sejam vinculantes para os Estados membros, instituições e pessoas físicas e jurídicas, o nível de cumprimento ou execução das sentenças da Corte é preocupante. “
Em sua sentença de 32 páginas proferida em 28 de abril, o Tribunal de Justiça da Comunidade Econômica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO) desferiu um duro golpe no código eleitoral senegalês, que, em fevereiro de 2019, havia sancionado a reeleição do presidente Macky Sall no primeiro turno, em meio a um deserto de candidatos concorrentes.
Apreendida em dezembro de 2018 pela União Social Liberal (USL), partido presidido pelo advogado Abdoulaye Tine, o Tribunal da CEDEAO teve de decidir sobre um litígio que, na realidade, diz respeito a quase toda a classe política do país: a lei do patrocínio – que resultou na exclusão de uma grande maioria de candidatos das eleições presidenciais – está de acordo com os padrões da Comunidade da África Ocidental?
Na época, a filtragem parecia uma hecatombe. Dos 87 processos de candidatura apresentados ao Conselho Constitucional, apenas cinco foram retidos – incluindo o do presidente cessante. “Esta é uma lei de despejo que mina o princípio da livre participação nas eleições”, declarou Jeune Afrique Me Abdoulaye Tine, segundo o qual “a fiscalização de uma votação não deve ser arbitrária nem discriminatória”.
Os advogados senegaleses, por sua vez, falaram da incompetência do Tribunal da CEDEAO para se pronunciar sobre a matéria, bem como da inadmissibilidade do pedido, que “visa apenas contestar as leis aprovadas pela Assembleia Nacional e as decisões do Constitucional Conselho, por um lado, e induzir este tribunal a querer policiar as eleições presidenciais, por outro ”.
A USL havia interposto o Tribunal de Justiça da CEDEAO no âmbito do procedimento de emergência algumas semanas antes da eleição presidencial. Mas a eleição aconteceu e Macky Sall foi reeleito no primeiro turno com mais de 58% dos votos. Por outro lado, outros argumentos do representante da USL revelaram-se decisivos.
Por outro lado, o Tribunal rejeita alguns argumentos da USL: o pedido de tramitação acelerada (a eleição presidencial já havia ocorrido no momento do exame dos autos); violação dos direitos dos partidos políticos; e o caráter discriminatório da lei, por não fazer distinção entre os partidos da oposição e os da maioria.
Publicar comentário